Hvorfor skrives bibler med teksten i to kolonner i stedet for en?

Hvorfor skrives bibler med teksten i to kolonner i stedet for en?

Øvelsen med å bruke to kolonner med kompakte tekster går tilbake til minst det femtende århundre, som igjen var bare en videreføring av en eldre tradisjon med smale kolonner i horisontalt åpnede ruller. Både Gutenberg Bibelen og den opprinnelige King James Version (se: Hvordan King James Bibelen kom om) brukte to kolonner, og mange bibler er fremdeles trykt på denne måten i dag. Men hvorfor?

Til dels er dette bare tradisjon, som nevnt først lånt fra rullene som den bibelske teksten ble kopiert fra. I dag har mange kommet til å forvente at bibler skal ha to kolonner og ikke kan forestille seg en annen layout. Men det er litt mer til dette formateringsvalget enn bare tradisjon.

Beslutningen om hvordan du formaterer en bok, avhenger mye av hvordan boken er ment å bli lest. Enkeltkolonneformatet med større skrifter i en roman begrenser distraksjoner og skaper en god lesbar strøm av tekst, slik at en person kan lese en historie fra begynnelse til slutt med begrenset tretthet. På den annen side bryter referansebøker, for eksempel ordbøker og encyklopedi, opp teksten ved å bruke flere kolonner, og gir bilder, merknader og en nummereringskonstruksjon som bidrar til å forbedre effektiviteten når du bruker en bok for å lese ulike emner.

Det er tydelig at bibelens standard to kolonnelayout ligner mer på referansebøker enn romaner. Man kan se hvordan dette kunne ha appellert til prestene som historisk sett var de som faktisk leste / studerte Bibelen, med mange blant lekene som ikke kunne lese uansett, selv om de hadde tilgang til en slik fysisk tekst. Den to kolonne tilnærmingen tillatt for lettere å starte hvert nummerert vers på en ny linje, slik at det raskt kunne refereres til og identifisert. I tillegg inneholder noen bibler også referanseguider fra side til side, slik at leserne kan hoppe over teksten for å finne lignende passasjer som potensielt kan hjelpe dem med å få en dypere forståelse av det opprinnelige versleste.

Men det er faktisk mye mer praktiske grunner at referansebøker går med to kolonne tilnærming, nemlig å bruke så få sider som mulig. Bibelen er en massiv tekst med for eksempel nesten åtte hundre tusen ord i standard King James Version. For å redusere antall sider som brukes, brukes en mye mindre skrift enn en typisk roman ville ha.

Selv om dette reduserer antall sider som må være bundet i boken, gjør det også vanskelig å lese. Med bibel font størrelser ofte mindre enn 10 pt, i et kolonne format dette kan bety så mange som 16-20 ord per linje, i stedet for den mer typiske 9-12 som generelt anses å være omtrent optimal for lesbarhet. For å omgå dette problemet, som med de fleste referansebøker, deles teksten enkelt i to kolonner, noe som gjør det litt lettere å lese gitt den lille skriftstørrelsen. Nettofordelen av alt dette er en reduksjon av de totale sidene med ca. 10% -25%, noe som gir en betydelig kostnadsbesparelse i produksjon, spesielt historisk.

Selvfølgelig, i dag med produksjonskostnader som er mye billigere per side, har noen begynt å argumentere for at behandling av Bibelen som et referansearbeid ikke alltid er hensiktsmessig, spesielt når man forsøker å få allmennheten til å lese det, siden informasjonen i Skriftene er ment å være mer enn bare fakta og historiske referanser og mer om å skaffe åndelig innsikt i hvordan man skal leve sitt liv i samsvar med skriften. Hvis folk ikke plager å lese det i det hele tatt fordi det leser litt som en ordbok, blir det ikke så effektivt. Som J. Mark Bertrand of Bibeldesign notater,

Årsaken til at teksttekster er viktige, og hvorfor enkeltkolonneinnstillinger bør være mer tilgjengelige, er at de begge oppmuntrer til riktig måte å lese på Bibelen. I stedet for å behandle det som en pithy, kryptisk ordbok, foreslår disse formateringsalternativene kontekstuell lesning som fokuserer på ideene bak ordene i stedet for friforening basert på et ord her eller der ...

På samme måte som en oversetter, for å gjøre godt arbeid, må vurdere både kildespråket og det publikum snakker, må en bibeldesigner gjøre mer enn passe ord på siden eller finne ut hvordan man skiller kryssreferanser fra vers tall. Designeren må tenke på leserfaringen og unngå valg som kan kanalisere det til motproduktive baner. Dessverre har andre overveier ofte dominert. Som et resultat er det lett å finne en bibel som ser ut som en ordbok - bok for å se på ting - og vanskelig å finne en som ser ut som den er ment å lese.

Denne ideen har ført til en forholdsvis ny trend med å publisere en kolonne, større skriftbibler (som disse) med betydelig mindre tilhørende markører og informasjon som er forkortet. I hovedsak formatter mange av disse nye en kolonneversjonene Bibelen like mye som en typisk roman for å gjøre det mye enklere for folk å lese skriften fra begynnelse til slutt. Og for alle som har lest en av disse, er det sikkert overraskende effektivt for sitt mål, selv om det selvsagt har den store ulempen ved å være mindre funksjonell som referansetekst, og i noen tilfeller, avhengig av nøyaktige formateringsvalg, som krever den komplette Bibelen til brytes opp i flere fysiske bøker for å holde tykkelsen og størrelsen til rimelige nivåer.

Legg Igjen Din Kommentar