Hvordan vurderer mediene og politiets estimatmengder?

Hvordan vurderer mediene og politiets estimatmengder?

Selv om oppgaven med å avgjøre hvor mange mennesker som er på besøk, er så stort som å si, kan et politisk rally eller en protest virke som et skremmende, nesten umulig å gjøre med noe nøyaktighet, med noen grunnleggende opplysninger, er det egentlig ikke så vanskelig å bli rimelig nøyaktig resultater. Den mest kjente metoden for å estimere størrelsen på en gitt mengde er bare kalt "The Jacobs Method" som en ode til sin oppfinner, Herbert Jacobs. Jacobs tilbrakte et par tiår med å jobbe for Milwaukee Journal før han gikk inn på undervisning i journalistikk ved University of California, Berkeley på 1960-tallet. Han tenkte på sin veldig enkle mengdeestimeringsmetode etter å ha observert mange Vietnamkrigs protester utenfor sitt kontorvindu.

Jacobs la merke til at det området studentene stod på, hadde et gjentatt gridlignende mønster, noe som betyr at han veldig enkelt kunne telle hvor mange studenter som hadde en viss mengde plass ved å telle hvor mange studenter i gjennomsnitt syntes å kunne stå innenfor en del av Nett. Ved å gjøre dette, la han snart merke til noen mønstre.

For eksempel fant Jacobs at hver person tok opp rundt 2,5 kvadratmeter i de tettest pakket folkemengdene. Vi bør merke at dette er den absolutte øvre grensen for en tett mengde kan trygt få, slik som i, du kunne ikke bare passe flere mennesker inn i en mengde denne tette uten at noen blir trampet eller verre, noe som trolig er grunnen til at de fleste, inkludert Noen vitenskapelige artikler om emnet vi leser, refererer bare til det som "mosh-pit density". I en tett, men mer overkommelig mengde, observerte Jacobs at deltakerne hadde en forholdsvis mer romslig 4,5 kvadratmeter, mens de i en "lys" mengde hadde en positivt bløt 10 kvadratmeter til seg selv.

Uansett, når han hadde omtrentlig gjennomsnittlig antall studenter i hvert rutenett, kunne han da enkelt beregne antall rister i et område som var okkupert ved en bestemt tetthet, og kom raskt opp med et veldig godt estimat på hvor mange som var i en gitt mengde. Således ble nå Gold Standard, og bemerkelsesverdig enkel, "Jacobs Metode" født.

Dette kan høres ut som en altfor enkel løsning, men sannheten er, det er slående nøyaktig når det gjøres av ikke-forutgående observatører, og moderne teknologi har bare gjort det enklere. For eksempel har verktøy som Google Earth lært den nøyaktige størrelsen og arealet av et sted, i tillegg til å dele et område i grid, en nesten triviell prestasjon for omtrent alle. Og takket være allestedsnærværende mediedekning, vil enhver stor sammenkomst av folk ha video- eller fotografisk opptak (om ikke bare å skanne Tweetosphere for folk i mengden som kanskje har fått et godt skudd og lagt det på nettet). Så å bryte ting ned derfra er det relativt trivielt. Selvfølgelig kan man bli veldig fancy og ta et bilde av en hel mengde og bruke litt tilpasset bildebehandlingsprogramvare til å telle folkemengden i en mengde for et mer nøyaktig antall, men det ekstra nøyaktighetsnivået her over riktig utført Jacobs 'Metode er egentlig ikke så mye, eller alt det som er nødvendig.

Selvfølgelig, når du gir estimater, kan noen ganger nyhetsmediene eller arrangørene av et arrangement gjerne fudge tallene litt. Kanskje det mest kjente eksemplet er det som er av Million Man March - en massemøte av afrikanske amerikanere (for det meste menn) som fant sted i 1995. Som du sikkert kan gjette fra navnet på mars, var arrangørene etterpå veldig opptatt av at i det minste En million menn hadde deltatt, med anslag på så høyt som to millioner. National Parks Service var imidlertid uenig og tilbudt en mye lavere, men fortsatt ekstremt betydelig tall på rundt 400 000 personer. Men når noe heter Million Man March, virker 400.000 litt av en nedtur, selv om det er logisk veldig mye ikke, å få 400 000 mennesker (omtrent 1,2% av alle afroamerikanere i USA på den tiden) for å dukke opp på en slik begivenhet i Washington DC er virkelig ganske en prestasjon.

Likevel har NPS estimatet hatt en nøkkelspiller bak marschen, Louis Farrakhan, så mye at han truet med å saksøke NPS. Som et direkte resultat av brouhahaen som fulgte, er NPS nå forbudt av kongressen fra å anslå størrelsen på folkemengdene i Washington, i hvert fall offentlig. Som de noterte, hvis presidenten spør dem om hvor stor en mengde var, er de glade for å knase tallene som er gitt opptak av publikum. De er bare ikke teknisk ment å bruke skattepenger dollar på denne måten lenger, så ville ikke dele den informasjonen med media som selvfølgelig ganske enkelt kunne komme med sine egne estimater.

Så hvor mange mennesker deltok faktisk Million Man March? Mens en nøyaktig figur er umulig å skille, er de fleste forskere enige om at den opprinnelige estimeringen av NPS er ganske nøyaktig. For eksempel arbeidet et par forskere, Clark McPhail og John D. McCarthy i 2004 at i samlingsstedet hadde det vært plass til maksimalt 1.048.206 personer, forutsatt at hver tomme av publikum var så tett pakket som trygt mulig ved 2,5 kvadratmeter per person. Til slutt, fra bildene som var tilgjengelige for samlingen, bestemte de at NPSs anslag på om lag 400.000 var ganske nøyaktig.

Dette er ikke en engangs sak heller; forskning har vist at estimatene til arrangementarrangører er konsekvent høyere enn politiets, som har en tendens til å gi mer nøyaktige spådommer gitt at hendelsene vanligvis foregår ved å samle mellomrom som er godt dokumentert i nødstilfeller, i forhold til hvor mange personer de kan trygt holde fast. Selvfølgelig kan arrangementarrangører (og noen ganger media) få noe å vinne ved å overvurdere hvor stor en mengde er, mens politiet og andre offisielle organer generelt ikke gjør det.

Når det er sagt, er det absolutt eksempler der ute av offisielle byråer med hensikt å justere annonserte mengdestørrelser av en eller annen grunn, akkurat som arrangører elsker å gjøre. Heldigvis er det en enkel metode for nøyaktig å estimere størrelsen på en mengde som er fri for bias, og i disse dager kan det enkelt gjøres selv ved at noen fyr sitter hjemme i sin PJs surfing på nettet halvveis over hele verden hvor hendelsen er faktisk skjer, noe som er mer enn litt fantastisk. Tror du ikke?

Bonus Fakta:

  • "Cheerleader-effekten", teorien om at folk ser mer attraktive ut i grupper, har eksistert i mange år. I 2013 viste forskning av Drew Walker og Edward Vul av University of California (publisert i psykologisk vitenskap) at dette faktisk er sant; folk rapporterer andre som ser mer attraktive ut i grupper enn når de ser det samme individet uten andre rundt dem. Når det gjelder hvorfor dette skjer, foreslår de at det er fordi "(a) Det visuelle systemet beregner automatisk ensemblepresentasjoner av ansikter presentert i en gruppe, (b) individuelle medlemmer av gruppen er forspent mot dette ensemble-gjennomsnittet, og (c) gjennomsnitt ansikter er attraktive. Samlet sett tyder disse fenomenene på at individuelle ansikter vil virke mer attraktive når de presenteres i en gruppe fordi de kommer til å se mer ut som det gjennomsnittlige gruppesiktet, noe som er mer attraktivt enn gruppemedlemmernes individuelle ansikter.

Legg Igjen Din Kommentar