Hvorfor skal du ikke bruke to ganger kokt vann til te?

Hvorfor skal du ikke bruke to ganger kokt vann til te?

Det er en ganske vedvarende ide om å "reboilere" vann (dvs. koking vann to eller flere ganger og la det kjøle seg i mellom) mens du gjør en kopp te, er potensielt skadelig for helsen din, mens noen går så langt som å si at det regelmessig gjøres dette øker også økt sjansene for å få kreft. Den generelle begrunnelsen bak hvorfor dette er angivelig, gjelder saken noe slikt:

Når vi koiler vann, forandrer kjemien seg, noe som vanligvis er bra da det koker ut flyktige forbindelser og oppløser gasser. Derfor sørger kokende vann for det meste for at det er trygt å drikke. Hvis vann blir igjen kokt for lenge eller blir omkokt, endres de kjemiske stoffene for det verste. Ved å la vannet ditt koker, konsentrerer du deg faktisk mange skadelige kjemikalier i stedet for å bli kvitt dem. Det samme skjer når du reboiler vann, da forbindelsene konsentrerer og øker risikoen for inntak av visse kjemikalier.

Nettstedet vi oppdaget dette sitatet fra, fortsetter å foreslå at gjenkokende vann vil utsette deg for giftige mengder ting som arsen, fluor og nitrater, og inkluderer til og med ordene "reboiled vann forårsaker kreft"Der i nettadressen. Utallige andre tilslutter seg, og sier at det forbruker omkjølt vann er besluttet å drikke skittent lensevann filtrert gjennom en hobo sokker som tidligere hadde blitt lagret i grunnen null ved Tsjernobyl. (Og hvis du er nysgjerrig, se: Hvorfor kan folk bo i Hiroshima og Nagasaki nå, men ikke Tsjernoby?)

Så er det sant at å drikke omkjølt vann er dårlig for deg?

Kort sagt, i hvert fall ikke så lenge vannet ditt er rimelig trygt å drikke i utgangspunktet, og du er ikke utsatt for noe vilt urealistisk scenario. Tro ikke på meg? Les videre!

Som vi allerede har snakket om i vår artikkel om hvorfor noen isbiter er overskyet og andre er klare, inneholder den typen vann som helles fritt fra alle våre kraner utallige urenheter, hvorav noen er, i det minste fra et praktisk synspunkt for mest hjem forbrukere, umulig å filtrere ut helt, for eksempel nitrater. Konsentrasjonen av disse urenheter er imidlertid ikke generelt spesielt skadelig i de normalt ubetydelige mengdene du vil finne i vanlige kranvann. Så med mindre du for øyeblikket tilfeldigvis bor i et av disse stedene der vann fra springen kommer i brann eller inneholder omtrent samme konsentrasjon av bly som ren bly, er det for det meste ditt drikkevann sannsynligvis ganske trygt som det er.

Dette bringer oss til hovedargumentet generelt utjevnet mot to ganger kokt vannkonsentrasjon av urenheter. Når noen av vannet fordamper når vannet koke, mens noen urenheter fjernes, forblir andre (kalt ikke-flyktige stoffer) og er nå mer konsentrert enn når væskevolumet var større. Dette er helt sant.

Så, saken lukket riktig? To ganger kokt vann er definitivt dårlig for deg ... Bortsett fra, dette vannet er faktisk fortsatt ikke dårlig for deg, med mindre det allerede var vondt for deg å begynne med (det vil si at du har eksisterende problemer med drikkevannstilførselen din).

Hvorfor? Bortsett fra det faktum at du ikke sannsynlig lar vannet koka ned betydelig før du bryter din cuppa (faktisk bringer mange ikke engang vannet til fullkoking før du slår av varmen og helles), selv om du gjorde det ville ikke noe annet enn i utlandsk og urealistiske scenarier. Du skjønner at hvis du drakk hele tekanne som er verdt vann - si fem krusere verdt - heller enn å koke det i det hele tatt, ville det ikke ha skadet deg og ville ha inneholdt flere urenheter enn den samme full tekanne kokt ned til en krus verdt av vann, som urenheter som ellers ville vært kokt av, ville fortsatt være til stede i de opprinnelige fem krusene med vann.

Hovedpunktet her er at det ikke kokes vannet Legg til noen urenheter, det faktisk trekker noen. Så om fem krus verdt av ukokt vann eller en krus fra fem kokte ned, har du fortsatt stort sett samme mengde urenheter. Den eneste virkelige forskjellen her er at du vil bli mer hydrert hvis du hadde drakket de fem krusene.

Nå, potensielt hvis du alltid gjorde dette, og å bruke te som primærhydreringskilde, får du kontinuerlig fem ganger urenheter for ett krus med vann, avhengig av renheten til vannkilden din ... unntatt selv den største te Drinkers koker ikke noe sted nær denne mengden vann når du gjør te, og jo mer te du drikker, desto mindre blir fordampet i mellom.

Igjen, utover dette er dette mer et problem med tidkokende og potensiell fordampningstid, i stedet for antall kokninger, ingen gjør det egentlig, ikke minst fordi det i det ekstreme tilfellet vil ende opp med å lage te smak forferdelig, og på et visst tidspunkt vil du nok få merkbart sediment i bunnen av kjelen. I mer realistiske kokende scenarier kommer den ekstremt små mengden ekstra urenheter per krus ikke til å skade deg og er ikke sannsynlig å være noe du vil smake forskjellen på. (Mer om sistnevnte peker litt.)

Men hva med tilstanden av vannet den andre gangen du koke det? Kunne ikke det bli tilsatt urenheter i mellom?

Selv om det er mulig, kan en vannkoker uten lokket som sitter på ovnen eller telleren, få litt støv eller lignende i det tidligere kokte vannet, og det vil ikke sannsynligvis endre seg i mellomtiden mellom koking, utenfor scenarier som en byggeplass eller noe. I de fleste kontorbygg eller hjemme er dette ikke et problem, og enda mindre, så hvis kjelen din har et lokk. Eventuelle mikrober som finner seg der inne, vil også bli drept av under den påfølgende kokeprosessen, så det er heller ingen helseproblem der.

Det eneste potensielle problemområdet som er igjen, er at vannet plukker opp noe fra kjelen selv. Men studier har vist at mens ting som jern og nikkel og lignende lakker ut i matvarer i uvanlig små mengder mens du oppvarmer dem i noe som en rustfritt stålbeholder, er dette ikke så mye tilfelle når du diskuterer utvasking i kranvann alene, spesielt hvis du har brukt beholderen flere ganger før (dvs. det er ikke nytt). Ikke overraskende mest vannkoker er laget av ekstremt ikke-reaktive stoffer (i hvert fall til vann fra springen). På grunn av dette, om du koke vannet en eller flere ganger, bør det være ubetydelige forurensninger fra kjelen din i de aller fleste tilfeller. Hvis de ikke er det, er det et problem med en feil kjele og det er sannsynligvis et problem med en gang kokende også. Enkel løsning - få en bedre vannkoker.

Når det er sagt, hvis du brygget teen i for eksempel rustfritt stålkoker selv i stedet for kruset ditt, kok deretter og la det sitte, det vil være litt utvasking som ligner når du lagrer visse matvarer (med kjørelengde varierende avhengig av hva vannkokeren er laget av og hva du legger inn i teen). Men når vi diskuterer å bruke det bryggede vannet senere for å koking og brygging igjen, kommer dette igjen inn i riket til "ingen gjør det", og absolutt er ikke det scenariet folk snakker om når man diskuterer at det er "dårlig" å bruk to ganger kokt vann. Dette er ikke å nevne at urenheter hentet fra kjelen, ikke nødvendigvis er iboende dårlig for deg i de mengder de kan utlakke i dette usannsynlige scenariet (enten dobbeltkonsentrasjon fra to ganger koking eller singel fra en gang), og noen kan være bra for du, for eksempel hvis du er lav på jern og får lekket jern fra kjelen.

Til slutt er det en grunn til at ikke et eneste offentlige helseforetak i verden råder mot å drikke to ganger kokt vann. Utenfor utførlige scenarier som ingen egentlig gjør, kan vannkoker som er farlige å koke vann på en gang, eller vann som allerede har usikre mengder av en blanding, ikke gi deg to eller tre ganger kokt vann.

Et annet argument som ofte er rettet mot ideen om å bruke to ganger kokt vann i te er at det tilsynelatende påvirker smaken. Nå som Brit, kan jeg fortelle deg at noen mennesker tar te veldig Seriøst og føler at det er en ekte kunst å lage en god kopp. Men ideen om hva som egentlig utgjør en "god" kopp te, som din favoritt Power Ranger, varierer dramatisk fra person til person. Jeg er personlig ganske delvis til "builders tea" (og Green Ranger). Builders te er en allsidig betegnelse som brukes til å referere til te som er sterk, melkeaktig og fylt med sukker. Alle ting "ekte" te drikkere ville vurdere en avfront til deres meget følelse av å være. På samme måte kjenner jeg til andre som slår nesen opp på noe mindre enn den fineste Lapsang-soukongfiltret gjennom silke-kappene til en veltonet Shaolin-munk.

Det er overraskende at det er ganske bokstavelig talt argumenter på nesten alle deler av teprosessen til og med om det er greit å ren tekanne du bruker til å gjøre det. Som et eksempel på den slags hjertelige debatten inspirerer dette emnet, en av de mest kontroversielle tingene George Orwell noensinne skrev, var en artikkel med tittelen "En fin kopp te", der han blant annet spottet ideen om å sette sukker i te, sier "Hvordan kan du kalle deg en sann tealover hvis du ødelegger smaken av teen din ved å sette sukker i den? " og insisterte på at melk skulle tilsettes etter te. Denne sistnevnte er uten tvil en av de vanligste poengene blant te-drivere, og inspirerer alt fra komiske raps til faktiske vitenskapelige studier. (For nysgjerrig, sier vitenskapen at melk bør legges først fordi, hvis du ikke gjør det, vil varmtvannet "får melken til å varme seg ujevnt" hvilken "forårsaker proteiner i den til å denaturere, noe som betyr at de mister strukturen og "klumpen", som påvirker smaken"Mens rapperen, en Doc Brown, sier at du må være"gått fra vettet"Å sette melk i først og legge til at det gjøres"gjør sitt hjerte brast”.)

Unødvendig å si, når du diskuterer hva som er bedre å smake på te eller ikke, "vitenskap"Og"hva George Orwell mener"Har liten eller ingen bærer - du liker det du liker.

Dette bringer oss tilbake til to ganger kokende te og at den tilsynelatende "ruinerer" smaken av teen. Utover subjektiviteten til en slik uttalelse er det morsomme, det er egentlig ikke klart to ganger, kokende vann påvirker smaken av te. Mens, som vi nevnte, i et ekstremt tilfelle å gjøre noe gal som å kokke ned tjue liter vann til en enkelt kopps verdt, vil utvilsomt drastisk påvirker smaken av te på grunn av konsentrasjon av urenheter, når man snakker om et mer realistisk scenario med noe som to ganger eller tre ganger kokt vann som nesten ikke har noen av det fordampet i det hele tatt (og generelt ferskvann tilsatt før hver kokende, fortynning blandingen), det er ikke så klart at det er forskjell i smak som skjer, annet enn kanskje i folks hoder.

Mens jeg ikke kunne finne noen studier på ideen om at to ganger kokt vann skifter smaken av te, kan vi i det minste se på mekanismen som er involvert for å få en ide om hvorvidt det er sannsynlig eller ikke at et slikt smaksskifte forekommer.

For det første hevder mange at smaksforskjellen kommer til grunn på grunn av to ganger kokt vann som har mindre oppløst oksygen i den, og refererer til det faktum at, når vanntemperaturen øker, reduseres oksygenes oppløselighet. Dette sistnevnte faktum er helt sant. Den førstnevnte er ikke.

Du ser, ved 100˚C (kokepunkt) vil konsentrasjonen av oppløst oksygen (antatt normalt atmosfærisk trykk) til slutt være nær null, enten det er en gang eller tiende kokt vann. Hvor lenge du koke vannet, kommer det til noe, men selv da er forskjellene minimal, med oppløste oksygenivåer ved 1 atmosfære og 0 ° C i størrelsesorden 15 ppm, sammenlignet med ca. 5 ppm ved 50 ° C og nær 0 ppm ved 100 ° C.

"Men min te smaksprøve er ekstremt raffinerte og i stand til å oppdage selv den minste av endringer i oppløst oksygenivåer, "du sier når du er i stand til å rengjøre monokelen din.

Det spiller ingen rolle.

Når vannet får kjøle seg ned, vil dets oppløst oksygenivå igjen begynne å stige til normale nivåer gitt atmosfærisk trykk og temperatur. (CO2 nivåer som kan påvirke smaken, vil også vende tilbake til det normale.) Gitt dette, andre gang du bringer vannet tilbake til å koke, vil ting som oksygenivået ikke skje noe annet enn det første, forutsatt at det er like gode kokende tider og / eller temperaturnivåer.

Det er ikke å nevne at ideen om at mer oksygen = bedre smaksprøver kommer inn i den nevnte debatten om hva som ikke smaker bedre når de gjør tea, har sine egne preferanser. Og hvis du er nysgjerrig, har det vært studier (Pangborn & Bertolero 1972, Faust & Aly 1998) som har indikert at oppløst oksygen faktisk ikke merkbart påvirke smaken av vann, selv om det bør bemerkes at disse studiene ikke handlet med å brygge te, og det er mulig (selv sannsynlig) at oppløst oksygen kunne samhandle med elementer av te for å forandre smaken (ligner på hva skjer med vin). Men uansett, enten en gang, to ganger eller tre ganger kokt, får du i det vesentlige samme oppløst oksygenivå, forutsatt at du koiler / bratter på samme måte hver gang.

En annen faktor i to ganger kokt vann som kan påvirke smaken er høyere konsentrasjon av urenheter, som, som vi allerede har diskutert, i realistiske tefremstillingsscenarier egentlig ikke kommer til å bli mye annerledes enn en gang kokt vann.

Det eneste som blir igjen, er at vannet plukker opp noe fra kjelen selv som påvirker smaken, men som tidligere nevnt har studier vist at mens ting som jern og nikkel og lignende leter ut i matvarer i uvanlig små mengder mens du varme dem i noe som en rustfritt stålbeholder, dette er ikke så mye tilfelle når du diskuterer utvasking i vann alene.

Bunnlinjen på alt dette er at uansett hvilken posisjon du har om hvorvidt to ganger kokt vann gjør eller ikke påvirker smaken av te, og hvis det gjør det smaker bedre eller verre for deg, utbredte påstander, selv fra ellers anerkjente kilder, som synes å innebære to ganger kokt vann, vil på en eller annen måte gi enda kreft, kreft er ikke riktig. To ganger kokt vann er ganske enkelt ikke dårlig for deg, med mindre din spesielle vannkilde allerede var dårlig for deg på det kokte nivået.

Legg Igjen Din Kommentar