Skremmende Fluffy Bunnies og Little Albert Experiment

Skremmende Fluffy Bunnies og Little Albert Experiment

Little Albert Experiment var en studie som ble gjennomført i 1920 av den berømte psykologen, "father of behaviorism", John B. Watson. Det involverte i hovedsak kondisjonering av en baby, bare identifisert som "Albert. B "å oppleve frykt ved synet av noe fluffy. Ved å legge til side de egentlige metodeproblemene og tvilsom etikk som ble vist under forsøket, har de rapporterte resultatene av studien og dens betydning i psykologihistorien sett studien blitt en av de mest kjente og ofte sitert i hele området for menneskelig psykologi .

Så hvordan begynte alt? Watson var sterkt fascinert av Russlands forsker Ivan Pavlovs arbeid som utilsiktet snublet over ideen om kondisjonsteori mens han ledet en ikke-relatert studie på hundens fordøyelsessystem. For uninitiated, under hans forskning, gjorde Pavlov den nysgjerrige observasjonen at hans fuzzy forskningspersoner ville begynne å salivere før blir presentert med mat nesten som om de visste at det skulle komme. Pavlov skjønte til slutt at hundene faktisk var salivating ved synet av hans forskningsassistenter som gikk inn i rommet, og at hundene hadde kommet for å forbinde dem med mat. Etter flere eksperimenter var Pavlov i stand til å få hundene til å salivere på den rene lyden av en metronom som tikkede, en tidligere nøytral stimulus, blant mange andre stimuli, noe som førte til at konklusjonen at svar på en tilfeldig stimulus kunne bli betinget gitt de riktige verktøyene.

Når det gjelder Watson, var han nysgjerrig på om mennesker kunne bli betinget på samme måte (i sannhet, eksperimenterte Pavlov senere med foreldreløse barn som lurer på det samme - se bonusfakta nedenfor); så naturlig, i stedet for å gjennomføre eksperimenter som ikke ville ha noen sjanse til å være psykisk skadelig på noen måte for et barn, bestemte Watson å gå med skremmende barn.

Forsøket ble utført på et spedbarn som Watson trodde at de skulle være blanke skygger følelsesmessig og ifølge den beskjedne mengden informasjon igjen fra eksperimentet (Watson brente mange av sine opprinnelige notater før hans død i 1958) ble lille Albert valgt " "Fra et sykehus som ligger på grunn av John Hopkins University i en alder av 8 måneder og 26 dager. Ifølge det originale papiret ble Albert valgt på grunn av hans bemerkelsesverdig rolige temperament med Watson og hans studentstudent (og elskerinne) Roslie Raynor som beskriver ham som en helt "stolid og unemotional"Spedbarn som veldig sjelden gråt.

Etter å ha blitt valgt ble Albert gitt en serie tester i Watsons "spedbarnslaboratorium" for å etablere sin baseline-reaksjon på en rekke stimuli. I løpet av en rekke eksperimenter var Albert utsatt for en hvit labrott, en kanin, en ape og av en eller annen grunn brennende avis, som ikke syntes å fasere den awesomely stoiske Albert.

Til slutt ventet Watson til Albert var 11 måneder og 3 dager gammel før han fortsatte sitt eksperiment, hvor han igjen presenterer Albert med en myk, hvit lab rotte. Som Watson forventet, reiste Albert ut til kjæledyr sin nye fuzzy følgesvenn, på hvilket tidspunkt Watson brukte en hammer for å slå en skjult fire fot lang, 3/4 tommers stålstang rett bak babyen, noe som førte til høy lydstyrke, noe som resulterte i Albert gråter. Watson gjentok dette eksperimentet flere ganger til til slutt bare synet av rotte forårsaket at Albert (tilsynelatende) ble skremt og prøver å krype bort.

For å la barnet sitt delta i dette forsøket, ble Alberts mor betalt den første summen av en enkelt amerikanske dollar (ca $ 12 i dag). (Det har også blitt bemerket at den aktuelle moren kanskje godt har kun enige om forsøket for frykt for å miste jobben sin hvis hun ikke gjorde det, hun er generelt antatt å ha jobbet som våtsykepleier ved Harriet Lane hjem for ugyldige barn tilknyttet Johns Hopkins University)

Men å gjøre et barn skremt av rotter er ikke så ille, ikke sant? Jeg mener, det er enda lite potensial at dette kan være fordelaktig på et tidspunkt; Ingen vil at deres barn blir bitt av en vill rotte, for eksempel. Problemet var at, som Watson hadde teoretisert, generaliserte Albert seg og ble redd for hva som helst med pels inkludert kaniner, hunder og til og med menn med myke hvite skjegg. For å gjøre saken verre, forstyrret ikke Watson barnet når Albert ble til slutt utgitt fra sykehuset.

Hvordan rettferdiggjorde han denne typen eksperiment på et spedbarn? I sine egne ord,

Først var det betydelig tøven fra vår side i å forsøke å sette opp fryktreaksjoner eksperimentelt. Et bestemt ansvar er knyttet til en slik prosedyre. Vi bestemte oss endelig for å gjøre forsøket og trøste oss selv ved refleksjonen om at slike vedlegg ville oppstå uansett så snart barnet forlot det beskyttede miljøet i barnehagen for husets tøffe og tommel.

Så vokste Albert opp med en forkrøllende fobi av pels og skjegg? Dette er ikke kjent, og heller ikke barnets identitet. Når det er sagt, har forskere kommet opp med to mulige navn basert på hvilken liten informasjon vi har - Douglas Merrite og William Barger. Saken for både Merrite og Barger som Albert er veldig sterk da de ble født på en dag i hverandre på samme sykehus der Albert ble valgt, og begge hadde mødre som var våte-sykepleiere, hvorav det bare var fire sysselsatte på noen tid på sykehuset.

Navnet Douglas Merrite ble skjedd på etter en uttømmende 7-årig studie helvetet av Hall P. Beck, hans kollega Sharman Levinson og en familie av Merrite som heter Gary Irons. Dessverre er Merrits historie ikke en glad en, og hvis han faktisk var Albert, kaster den allerede kontroversielle eksperimentet i et enda mørkere lys. Ifølge Becks undersøkelse var Merrite sønn til en våt-sykepleier ved navn Arvilla Merrite. Starkt kontrast Watson beskrivelse av Albert som en av "de mest utviklede ungdommene noensinne har kommet til sykehuset ", Merrite var en svært sykelig baby som led forferdelig fra hydrocephalus (væske i hjernen); en tilstand som til slutt hevdet sitt liv i en alder av 6. Hvis det var sant, ville dette bety at Watson bevisst løy i sin papir og kanskje enda viktigere, brukte mye tid på å plage et dødsøkt spedbarn.

Selv om Becks forskning var grundig, var det ikke avgjørende. Som et resultat velger noen forskere å tro at lille Albert var egentlig en baby som heter William Barger. I motsetning til Merrite ble Barger beskrevet som et bilde av helse som barn, som faller i tråd med Watsons beskrivelse. Bargers medisinske journaler indikerer også at han var en sunn vekt for en baby, mens Merrite var undervektig, og sistnevnte passer ikke i det hele tatt med Alberts kjente bilder (og video) som viser et klumpet, robust spedbarn. Til slutt ble det oppdaget at Barger's mellomnavn var faktisk Albert, og det var det han alltid gikk til i voksen alder, noe som ville forklare hvordan Watson kom opp med navnet "Albert B".

Barger hadde et betydelig lykkeligere liv enn Merrite, som levde i den modne alderen 87, og ifølge venn og familie var han en fin mann som levde et tilfredsstillende liv, selv om han angivelig hadde en aversjon mot hunder som familien likte å plage ham om (i det minste, ifølge hans niese).

Bonus Fakta:

  • Selv om Pavlov i dag er kjent for sine eksperimenter med hunder, er et lite kjent faktum tilsynelatende utelatt av hver tekstbok verden over, at den mye ærede Pavlov gjennomførte de samme forsøkene på foreldreløse barn, inkludert kirurgisk implantering av samme type spyttopsamlere på noen av dem, som du ser på bildet til høyre. Videre stoppet hans eksperimenter på hunder og mennesker ikke ved positiv forsterkning; Han eksperimenterte også med negativ forsterkning, som å oversvømme hundenes kenneler for å få dem til å tro at de ville drukne og sjokkere dem i stedet for å bruke metronomer eller andre slike humane køer.
  • Watson ble tvunget til å trekke seg fra sin stilling ved Johns Hopkins University, ikke på grunn av noen eksperimenter, men på grunn av en affære han hadde med en av hans studenter, Rosalie Rayner, som hjalp ham med Little Albert-eksperimentet. Etter å ha blitt mistenksom, klarte Watsons kone å snike seg inn i Rayners soverom og fant kjærlighetsbrev fra mannen til Rayner, hvorav noen senere ble publisert i avisen. I den resulterende svært offentlige skandalen ble Watson tvunget til å trekke seg fra, skilt sin kone, nesten umiddelbart gift Rayner (som ville dø omtrent 14 år senere av dysenteri), og tok det som til slutt viste seg å være en ekstremt lukrativ jobb i reklame, inkludert en av hans vellykkede Maxwell House-kaffeannonsekampanjer blir kreditert med popularisering av den nå allestedsnærværende "kaffepause".
  • Blant hans andre utnytninger satte Watson også betydelig arbeid i studiet av den beste måten å oppdra barn, blant annet ved å skrive en populær bok om temaet kalt, Psykologisk omsorg for spedbarn og barn. Det foreslo blant annet å sørge for at mødre og fedre ikke ga mye kjærlighet eller ømhet på sine barn (med særlig vekt på mødre, inkludert et hele kapittel med tittelen For mye moralsk kjærlighet). Som for Watsons egne to barn oppvokst med denne metoden, prøvde begge selvmord. En lyktes. Den andre hevdet at han og hans brors kamp med depresjon, blant annet emosjonelle problemer, var resultatet av hans fars behavioristiske foreldringsprinsipper.
  • Watsons forskning var absolutt ikke så dårlig selvfølgelig. Hans ideer om behaviorisme var enormt innflytelsesrik i psykologiens verden, blant annet bidrag. Han var også en av de som var sterkt mot ideen om eugenikk, som var ekstremt populær på den tiden i hele den utviklede verden. (Denne populariteten vil senere reversere i de fleste land etter andre verdenskrig.) Watson trodde at begrepet å avle ut uønskede var fundamentalt feil, og at oppdragelsen hadde langt mer effekt på den enestående kvaliteten til individet enn genetikk. Han uttalte videre i sin 1930-bok, behaviorisme, om hans argument mot eugenikk, "Gi meg et dusin sunne spedbarn, godt dannet, og min egen spesielle verden for å få dem opp, og jeg vil garantere å ta noen tilfeldig og trene ham til å bli en hvilken som helst type spesialist jeg kan velge - doktor, advokat, kunstner, handelsmann og sjef, selv tigger-mann og tyv, uavhengig av hans forfedres talenter, penchants, tendenser, evner, yrker og rase. Jeg går utover mine fakta, og jeg innrømmer det, men det har også talsmennets talsmenn og de har gjort det i mange tusen år. "

Legg Igjen Din Kommentar