Teenageren som ble utført to ganger

2023 Forfatter: Darleen Leonard | [email protected]. Sist endret: 2023-07-30 22:26

Tenåringen var Willie Francis, den yngste av 13 barn i en fattig svart familie som bor i Louisiana. Francis formodentlig myrdet 53 år gammel farmasøyt Andrew Thomas i St. Martinville, Louisiana i 1944. Thomas ble funnet skutt fem ganger på nært hold like utenfor hjemmet hans.

Dessverre for Francis måtte han gå gjennom å bli festet til elektrisk stol, "Gruesome Gertie", og ha den slått på begge ganger, med litt over et år å skille mellom forekomstene.

Første gang han fant seg i stolen 3. mai 1946, var det feil oppsett da de to som var ansvarlige for å sette opp det, kaptein Ephie Foster og en innsatt som også var en elektriker, Vincent Venezia, var full på den tiden. Når bryteren ble vendt for å drepe gutten, snarere enn dette, begynte han bare å rykke rundt voldsomt i stolen.

Francis beskrev det på denne måten,

Jeg ville også si farvel (kaptein Foster hadde muntert sagt, "Farvel Willie", før du slår bryteren), men jeg var så redd at jeg ikke kunne snakke. Mine hender ble lukket tett. Da kunne jeg nesten høre det komme.

Den beste måten jeg kan beskrive på er: Whamm! ZST! Det føltes som et hundre og tusen nåler og pinner stakk i meg hele tiden, og venstrebenet mitt følte at noen hadde klippet den med et knivblad.

Jeg kunne føle at armene mine hoppet på mine sider, og jeg antar at hele kroppen min må ha hoppet rett ut. Jeg kunne ikke stoppe hoppingen. Hvis det var kittende, var det sikkert en morsom type (han hadde blitt fortalt at det ville kile og da ville han dø). Jeg tenkte et øyeblikk at jeg skulle slå stolen over. Da var jeg ok. Jeg trodde jeg var død

Så gjorde de det igjen! Den samme følelsen over alt. Jeg hørte en stemme si: "Gi meg litt mer juice der nede!" "Og i en liten stund ropte noen," "Jeg gir deg alt jeg har nå!"

Jeg tror jeg må ha hollered for at de skal stoppe. De sier jeg sa, Ta det av! Ta det av! »« Jeg vet at det var absolutt det jeg ville at de skulle gjøre - slå den av

Til slutt, da det var klart, var den elektriske stolen ikke til å drepe ham, de fjernet Francis fra den og tok ham til undersøkelse av vitnesbyrderen Dr. Youngue. Da han ble fjernet, ropte en av de berusede bøndene, kaptein Foster, til ham: "Jeg savnet deg denne gangen, men jeg får deg neste uke hvis jeg må bruke en jernbar!"

Nå tror du kanskje de ville rett og slett løse problemet med stolen og utføre sin henrettelse igjen med en gang, som Foster hadde foreslått. Faktisk var dette det som var planlagt. Problemet var at Francis far, Frederick Francis, ulykkelig med den juridiske representasjonen hans sønn hadde mottatt i hans rettssak, nærmet seg en advokat, en Bertrand de Blanc (som hadde vært en god venn til Andrew Thomas før Francis hadde myrdet ham).

Frederick Francis hadde ingen penger til å betale de Blanc, men tilbød seg å jobbe for ham som en form for betaling, noe de Blanc nektet høflig. Til slutt fikk han litt grønnsaker fra Frederick Francis 'hage for sin over lange kamp for Francis liv. (De Blanc ble også senere hjulpet av advokater fra NAACP og en dommer J. Skully Wright.)

Da de Blanc tok saken, gjorde han det ikke, fordi han trodde Francis var uskyldig, men fordi han følte,

Det er ikke menneskelig å få en mann til å gå til stolen to ganger … Staten falt ned på jobben sin …. Det gjorde [Willie] lider av tortur overfor døden uten å fullføre den … Mine få kritikere vil snart være døde og begravet, men prinsippene som er involvert i dette tilfellet av frihet fra frykt for grusom og uvanlig straff og det med rettferdig prosess og dobbelt fare vil leve så lenge det amerikanske flagget bølger på dette kontinentet.

De Blancs syn på Francis 'skyld forandret seg snart da han begynte å se på saken i detalj og ble appalled av det han fant.

Willie Francis ble ikke opprinnelig arrestert for drapet på Andrew Thomas. I stedet arresterte politiet ham 150 miles unna hvor mordet fant sted for uavhengige grunner. Francis reiste, besøkte en av søstrene sine. Politiet lette etter narkotikasmuglere og så ut at Francis gikk sammen med en koffert, så arresterte han og etterfødte ham senere.

Det ble raskt klart at Francis ikke var en narkotikahandler, men fordi Francis var stammende under hans forhør (i virkeligheten var han bare noen som stampet da han snakket), bestemte de at han måtte være skyldig i noe (svart mann som stod og hadde en koffert i sør på 1940-tallet, guds mor, noen ringer i skytepanelet! …)

Til tross for at han ikke hadde noen rettslig representasjon når som helst under spørringen, og politiet hadde bokstavelig talt ingenting på ham, presset de ham og tilsynelatende innen få minutter tilkjente han til mordet på Andrew Thomas, samt tilstå å overtale og rane en mann i Port Arthur, hvor Francis hadde nettopp kommet til … så, ummm. hmmm.

Francis skrev og undertegnet følgende bekjennelse om sitt mord på Andrew Thomas:

Jeg Willie Francis nå 16 år gammel stjal jeg pistolen fra Mr.Ogise (nestleder "August" Fuselier) på St. Martinville La. Og drepe Andrew Thomas 9. november 1944 eller om tiden på St. Martinville La det var en hemmelighet om meg og han. Jeg tok en svart veske med kort i det fire dollar i den. Jeg så alle så på ham og selg den i ny Iberia La. Det eneste jeg sa sa jeg kaster pistol bort.38 Pistol

Denne første uttalelsen inneholdt også typede biter fra politiet som sier at de ikke hadde tvunget Francis til å tilstå.

Den neste dagen skrev Francis en annen bekjennelse mens han var i forvaring av Sheriff Resweber i St. Martinville (dette inkluderer ikke noe om ikke å bli tvunget, men fastsetter datoen for å være riktig morgen for mordet og legge konkrete detaljer til mer presist passe forbrytelsen, men gjenstår fortsatt mange ubesvarte spørsmål.):

Ja Willie Francis bekjenner at han dreper Andrew Thomas 8. november 1944. Jeg dro til huset hans om klokken 11.30. Jeg skjuler baksiden av garasjen hans om en halv time. Da han kom ut i garasjen, skjøt jeg ham fem ganger. Det eneste jeg husker. Sinarely Willie Francis

Francis sa også senere at det var to andre som var involvert i drapet, men trakk det tilbake og sa at han hadde gjort det alene.

Ok, saken lukket, han var skyldig riktig? Jeg mener, han innrømmet, gjorde han ikke?

Foruten det faktum at det ikke er noe uhørt for folk å bekjenne for omtrent alt mens de blir forhørt, la alene en tenåring være den som blir tvinget, og det faktum at politiet i det hele tatt ofte var ganske brutalt under forhør av minoriteter, det er en rekke fishy ting om det antatte beviset mot ham:

• Pistolen som Francis angivelig pleide å drepe Thomas tilhørte sjefens nestleder.
• Pistolen var "tapt" før rettssaken som var de gjenopprettede kulene. Mistenkelig, de var "tapt" mens de var i transitt til FBI Crime Lab hvor de skulle analyseres.
• De brydde seg ikke om å sjekke pistolen for fingeravtrykk eller til og med å kontrollere at kulene som ble funnet i Thomas 'kropp, kom fra pistolen som til slutt var "tapt" (og heller ikke at kaliberkulene som ble funnet kunne bli avfyrt av den aktuelle pistolen).
• Den nestleder hvis pistol ble "stjålet" angivelig rapportert det manglet to måneder før drapet. Problemet er at det ikke er noen oversikt over ham som rapporterer det stjålet, så vi må bare gå på ordene til nestleder og ordene til distriktsadvokaten som sa at han "husket" at nestlederen nevnte at den var blitt stjålet.
• Stedfortreder truet en gang med å drepe Andrew Thomas da han var overbevist om at Thomas forsøkte å ha en affære med sin kone, blant andre kvinner i byen. (Før arrestasjonen av Francis, antok de fleste i byen bare at en sint kjæreste eller ektemann hadde drept Thomas da Thomas ofte brukte tid med mange kvinner i byen i deres hjem da deres ektemenn ikke var rundt. Mer om dette i bonusen Fakta nedenfor.)
• Lommeklokken som Francis tilsynelatende stjal fra Thomas etter mordet og deretter solgt på en gullsmeder ble aldri funnet, og eieren av Riveres smykkerbutikk, da Francis og politiet viste seg, sa at han ikke husket en slik transaksjon. Hans opptegnelser viste at han hadde kjøpt en klokke fra noen til $ 5 rundt den aktuelle tiden, enten det var det aktuelle klokken eller ikke, men han sa at han aldri hadde sett Francis før. Han ble aldri bedt om å vitne om hvordan Francis tilsynelatende stjal.
• Da Thomas 'naboer, Alvin og Ida Van Brocklin hørte skudd, så Ida ut av vinduet og så en bil med lysene på oppkjørselen utenfor Thomas hus etter skuddene. Bilen var ikke der om morgenen da kroppen ble funnet. Å være en dårlig svart ungdom, lærte Francis aldri å kjøre bil, eller hadde tilgang til en. (Dette beviset kom ikke ut før etter det første utførelsesforsøket.)
• Thomas ble truffet med fem skudd fra en seks skytter, inkludert to i siden, to i ryggen og en i hodet, alt i rask brann ifølge Brocklins. Dette ser ut til å indikere at skytespillet var en utmerket markører, eller i det minste godt kjent med det bestemte våpenet, noe som det ikke er sannsynlig at Francis hadde, aldri eid eller skutt en pistol før han antok å stjele varamedlemens pistol.

Så hvordan fikk Francis dømt gitt mangel på bevis, annet enn hans bekjennelse? For det første forsøkte de to offentlige forsvarerne tildelt ham, James Randlett Parkerson og Otto J. Mestayer, å få dommeren til å kaste ut Francis '"uskyldige" anbringelse og sende inn en "skyldig" som ville ha garantert dødsstraffen ( i henhold til Louisiana statsloven på den tiden som alle som anklager seg for drap automatisk fikk dødsstraff).

De brydde seg ikke om å forsøke å få en forandring i arenaen, selv om arresteringen av Francis hadde vært utbredt i byen i over en måned, med mange tanker var Francis skyldig mens andre var overbevist om at han ble satt opp. (Francis var kjent i byen, jobbet med ulike jobber for mange mennesker, og mange av dem som kjente ham, beskrev ham som en veldig snill og mild disposisjon, med sin eneste store feil da han var litt av en prankster.)

Deretter frafalt Francis advokater sin rett til en åpningserklæring i begynnelsen av rettssaken. De fremviste ikke en eneste innsigelse i løpet av den korte rettssaken som anklagerne hevdet at det hadde vært et enkelt ran (noe som ikke gjorde noe som tyder på at Francis kjente Thomas ganske bra, jobbet for ham på odde jobber av og til, og tydeligvis kom med vel med ham).

Når anklagerne hvilte, sto Francis advokater opp og sa at de "hadde ingen bevis for å tilby på vegne av den anklagede" og hvilte saken deres, i stedet for å gjøre noe for å forsvare sin klient, som en hvilken som helst halvveis kompetent advokat kunne ha gjort lett gitt fullstendig mangel på bevis mot Francis. Den eneste tingen de gjorde, ifølge forsøksmålingene, var noen avsluttende bemerkninger, selv om disse kommentarene ikke ble registrert.

Etter det var det bare et spørsmål om de 12 hvite jurymedlemmene, hvorav mange hadde kjent og likte Andrew Thomas, funnet Francis skyldig og dømt ham til døden.

Så nå fort fremover tilbake til etter første forsøk forsøk. De Blanc forsøkte ikke å begynne med å argumentere for resultatet av Francis 'rettssak eller noe om hvordan det ble gjennomført, noe som trolig ville vært en blindgyde på den tiden, i det minste for å få Francis' andre henrettelsesdato flyttet tilbake i tid. Han argumenterte snarere for at Francis 'straff var allerede utført, og det ville utgjøre "grusom og uvanlig" straff for å bære den ut en gang. Fordi dette ikke bestred Francis 'skyld eller hente opp rase eller noe av den typen, kunne de Blanc få et opphold på utførelse i løpet av de få dagene han måtte jobbe med før den fastsatte utførelsesdatoen.

I løpet av det neste året appellerte han dette argumentet helt opp til Høyesterett, i hvilken periode historien ble en nasjonal sensasjon med allmennheten, som for det meste tilsynelatende sto for å la Francis avstå eller i det minste bare gi ham livslang, i stedet for utfører ham igjen, enten fordi de følte at det var umenneskelig å få en person til å gjennomføre en henrettelse to ganger, eller fordi de trodde gutten uskyldig.

Først og fremst var Høyesterett tungt mot Blancs argument, 7-2, men en av Justices, Harold Burton, klarte å overbevise to andre, Justin Frank Murphy og Justis William O. Douglas, for å endre sin stemme, med angivelse

Hvor mange forsettlige og forsettlige gjenkjennelser av elektrisk strøm det tar å produsere en grusom, uvanlig og ukonstitusjonell straff? Hvis fem forsøk skulle være "grusomme og uvanlige", ville det være vanskelig å tegne linjen mellom to, tre, fire og fem.

Stemmen sto nå 5-4 mot Francis, men bare knapt i den ene av Justices, Felix Frankfurter, fra et moralsk synspunkt til side med Francis, men fra et juridisk perspektiv kunne ikke få ham til å stemme til hans favør. Frankfurter skrev til Burton av sin beslutning om at "jeg er lei meg for at jeg ikke kan gå med deg, men jeg gråter ikke tårer som du uttrykker en uenighet." Så til slutt regjerte de mot Francis 5-4 dagen etter hans 18 årsdag.

Imidlertid var Justin Frankfurter så urolig over problemet at han til tross for ham styrte mot Francis, fikk hjelp av en venn i Louisiana, som også var en advokat på vennlige vilkår med Louisiana Governor Jimmie Davis, for å prøve å overbevise guvernøren om å pendle Francis 'straff til livet fengsel. Dette forsøket mislyktes.

Mens mange advokater ville ha innrømmet nederlag etter å ha mistet saken foran Høyesterett, hadde de Blanc ennå ikke begynt å kjempe. Han begynte igjen, denne gangen hevdet at rettssaken hadde vært en skam og at nye bevis var blitt oppdaget, inkludert den nevnte uttalte biten at et øyenvitne hadde sett en bil med lysene utenfor apotekets hus rett etter skuddene ble sparket. Med dette håpet han å få Francis en ny prøveversjon, denne gangen med et faktisk forsvar.

Problemet var at datoen for den nye henrettelsen allerede var satt, og da han mistenkte at han ville da han valgte det alternative argumentet han tok til Høyesterett, hadde de Blanc problemer med å få den datoen flyttet tilbake slik at han kunne gå gjennom De nødvendige juridiske tiltakene for å få en ny prøveversjon.

Til slutt hadde Francis selv, som hadde fortalt de Blanc, ikke ønsket en annen rettssak, endelig overbevist ham om å slippe saken to timer før den planlagte gjennomføringen, da han sa at han ikke ville forårsake sin mor, Louise Francis, noe mer stress (hun var syk på tiden over saken).

De Blanc respekterte sin anmodning og den 9. mai 1947 ble Francis igjen festet til Gruesome Gertie, denne gangen satt opp riktig. Etter å ha blitt spurt om han hadde noen siste ord, svarte han, "ingenting i det hele tatt", og de vendte bryteren, noe som gjorde ham den 24. personen til å dø på den horridstolen.

Det skal noteres her til tross for fjellet av tvilsomme hendelser som førte til Francis overbevisning, det er en liten mulighet for at Francis drepte Thomas (med vekt på "liten"). En av Thomas 'ID var tilsynelatende funnet i Francis' lommebok da han opprinnelig ble forhørt og selve lommeboken ble ansett å ha tilhørt Thomas. Selv om det virker fishy at Francis ville bære det rundt i flere måneder etter at han myrdet Thomas, Den eneste bevis som kunne ha koblet ham til forbrytelsen. Det virker sannsynlig at dette beviset kunne ha blitt enkelt plantet eller bare gjort opp, da det ikke ble presentert slike fysiske bevis.

Francis skulle også senere lede politiet til hvor han hadde kastet pistolen bort noen få kvartaler fra hvor Thomas hus var. Det var ingen pistol der på den tiden, men noen måneder før dette hadde noen ukjent statsborger tilsynelatende funnet en pistol på det nøyaktige stedet, og en annen ukjent statsborger hevdet at de hadde funnet en hylster rundt samme område. I begge tilfeller ga de angivelig disse artiklene til politiet. Igjen var det ingen vitner rundt for å bekrefte noe av dette, og det var heller ingen juridisk representasjon for Francis på den tiden. (Hans første sjanse til å snakke med en advokat kom ikke inntil en måned etter at han ble fengslet, bare seks dager før prøven hans.)

Så igjen er beviset mot Francis ekstremt tvilsomt. Det var imidlertid veldig merkelig at i løpet av perioden de Blanc og NAACP kjemper for Francis liv, tok han aldri tilbake sin bekjennelse og syntes å hevde at han hadde drept Thomas, men aldri gitt noen grunn til hvorfor og nektet årsakene i retten. Den eneste forekomsten som han tilsynelatende hadde uttalt, gjorde han ikke, du kan se på bildet over, hvor han skrev på sin fengselcellevegg "selvfølgelig er jeg ikke morder". Det har blitt spekulert om at han kanskje har beskyttet familien ved å holde munnen lukket.

Uansett tilfelle, like før han døde, sendte Francis et brev til Shreveport Sun og sa farvel til de som hadde støttet ham og sluttet med,

Til alle mine ønsker jeg det beste farvel jeg sender, og ingen kan nå min fryktelige ende.

Bonus Fakta:

• Tre år etter at Francis døde satt på Gruesome Gertie, reverserte Høyesterett en mordbevissthet hvor det primære beviset var at de 15 årene hadde bekjent seg til drapet etter fem timers forhør, hvor gutten var alene med politiet. Høyesterettens avgjørelse var basert på det, "[W] jeg kan ikke tro at en sår av anbudsår er en kamp for politiet i en slik konkurranse. Han trenger råd og støtte hvis han ikke skal bli offeret først av frykt, så panikk. Han trenger noen som skal lindre at den overveldende tilstedeværelsen av loven, som han vet, knuser ham. "Så det virket som om de Blanc hadde å ta dette argumentet opp til Høyesterett, kunne Francis ha blitt slått av.
• Mens Willie Francis var den første kjente personen som ikke ble drept etter at en regjering ble sanksjonert ved elektrisitet, ble den første allerede døde mannen "utført" via den elektriske stolen, Fred Van Wormer. Wormer ble henrettet i 1903 via den elektriske stolen. Etter å ha blitt uttalt død ble hans kropp fjernet til lykken der det ble oppdaget at han fortsatt levde. Dermed returnerte de ham til den elektriske stolen. Men på vei tilbake til stolen, døde han. Til tross for dette festet de ham tilbake i stolen og stekte ham igjen, bare i tilfelle.
• Et potensielt motiv for hvorfor Francis kan ha drept Thomas ble foreslått etter hans død, og uttalt på hans uttalelse om "det var en hemmelighet mellom han og jeg." Dette var imidlertid ikke basert på noen direkte bevis og heller er bare basert på hearsay. Stella Vincent var en tidligere ansatt i Thomas. Hennes søster Edith uttalte at Stella hadde fortalt henne på dødsbeden, hvorfor hun hadde forlatt Thomas ansettelse så brått så mange år tidligere. Hun sa at hun hadde fortalt Edith at hun hadde gått inn på Thomas og Francis i et bakrom og "hadde sett noe i apoteket som hadde så forstyrret henne som hun ikke kunne bære å returnere" og kort tid etter flyttet til Florida. Spesielt sa hun at hun hadde sett "en hendelse" (tilsynelatende seksuell i naturen) mellom Thomas og Francis. Etter en stund hørte hun Thomas "rope og lashing ut på gutten." Så det har blitt foreslått kanskje denne "hendelsen" motiverte drapet. Andre har spekulert av dette at kanskje Francis hadde rapportert hendelsen til nestlederen, som da ga ham sin pistol og hjalp ham med å myrde Thomas etter at han fikk et løfte om at hvis han aldri ble fanget, ville han ikke nevne stedfortreders involvering. Men under sin tid i fengsel, sa Francis gjentatte ganger at han hadde likt Thomas og aldri for øyeblikket handlet som om han bar ham en dårlig vilje. Han beskrev Thomas som en "ganske god sjef", en "svulme fyr", en "en veldig fin fyr", og uttalt at han "ikke hadde vred mot ham (Thomas), heller ikke var jeg etter penger."
• Når det gjelder livstiden bachelor Andrew Thomas tilsynelatende er ganske damerens mann rundt i byen, noe som forårsaket at nestlederen mistenker at Thomas snakket med sin kone, hadde to av de giftede damene Thomas ofte besøkte, Bea Nassan og Henrietta Duplantis, en annen utsikt. De hevdet at Thomas var homofil og hadde ingen interesse for andre kvinner enn det han likte sitt firma. Han syntes nok å vise dem hvordan han kunne bruke ulike skjønnhetsprodukter han solgte på sin butikk, som delvis forklarte hans besøk. Men dette er utelukkende basert på ordet til disse to damene som hadde deres liv ødelagt av mediautgivelsen at Thomas ofte brukte tid på sine hus mens deres ektemenn var borte. Så det er mulig at de kunne ha gjort denne historien til en dekning for deres saker, noe som ville vært mer skandaløst i den perioden. Eller det er mulig at de fortalte sannheten, som ville ha forklart Thomas 'bachelordom i den dagen og alderen, og ville ha vært spesielt tragisk hvis han faktisk hadde blitt drept av en sint ektemann, som nestleder.
• William Kemmler var den første menneskelige som ble utført via den elektriske stolen helt tilbake i 1890. Under denne henrettelsen begynte de først å elektrokutere Kemmler i 17 sekunder, da da de fant at hans hjerte fortsatt var å slå og han fortsatt pustet, de stekte ham igjen etter at generatoren hadde ladet opp igjen. Til slutt tok det åtte minutter å drepe ham fra første sjokkerende til døden.Mens det var en ganske grusom affære, forårsaket en tilskuer å merke seg at «de ville ha gjort det bedre med å bruke en økse» og en annen som sier at det var "verre enn å henge", må det bemerkes at Kemmler tilsynelatende ble gjort ubevisst i begynnelsen og aldri gjenvunnet bevisstheten gjennom hele prøvingen. Så, errr, det er noe jeg antar. Kemmlers forbrytelse myrdet sin kone med en hatchet. Han kom nesten ut av en slik skjebne, til Thomas Edison gjorde sine nå berømte argumenter om at den elektriske stolen, som hadde blitt oppfunnet i sitt industrielle laboratorium, var en smertefri utførelsesmetode som hjalp med å svinge retten i saken.
• Martha Place var den første kvinnen som ble henrettet via den elektriske stolen i 1899. Hennes forbrytelse myrdet hennes stadadatter Ida Place på en utrolig grusom måte. Den 7. februar 1898 kom mannen sin hjem for å finne sin kone å skryte av en økse og forsøke å drepe ham med den (som ikke har hatt det som skjer minst en gang da de kom hjem fra jobb?;-)). William Place flykte og løp for politiet. Da de kom tilbake til huset sitt, fant de at Martha Place forsøkte å drepe seg selv via pustegass fra brennerne sine (hun lå på kjøkkengulvet ubevisst på det tidspunktet da gassen lekker inn i rommet). De slått av gassen og søkte hjemmet til Willems 17 år gamle datter, og fant henne død etter å ha fått syre kastet i øynene og på ansiktet hennes og tilsynelatende døde av kvælning.
• Selv om Place var den første kvinnen som ble henrettet i den elektriske stolen, var en annen kvinne den første som ble dømt til en slik skjebne, men ved appell ble utgitt, Maria Barbella. Barbella er et interessant tilfelle fordi hun innrømmet hennes forbrytelse av å slå Domenico Cataldo s hals. Men juryen var ekstremt sympatisk med hennes situasjon. Cataldo drog sted da han til slutt tok henne til et pensjonat og formentlig drog hennes drikke for å få henne til å ha sex med seg (selv om vi bare har Barbellas ord på dette, etter at hun hadde drept Cataldo). Enten det var samtykke eller ikke, forsøkte Barbella å få Cataldo til å gifte seg med henne. Cataldo nektet å si at han snart ville komme tilbake til Italia. Han ble senere enige om at han ville gifte seg med henne, så lenge han ble betalt 200 dollar. I stedet for å betale ham, drepte Barbella ham ved å skli halsen med en barberhøvel. På grunn av offentlig sympati og det faktum at hun ikke kunne snakke engelsk (som hindret hennes evne til å vitne for seg selv under rettssaken, selv om hun bekjente mordet på italiensk), ble hun gitt en ny rettssak der hun ble ansett som " mentalt syk". Under hennes andre rettssak ble hun funnet uskyldig og utgitt. Hun giftet seg snart og hadde en sønn, bare for å få mannen sin, tilsynelatende den tøffeste mannen i verden, forlatt henne og gå tilbake til Italia ettersom Cataldo hadde lovet å føre til at Barbella sluttet i halsen.
• Mens han blir eskortert til det første utførelsesforsøket, sa Francis at nestlederen sa til ham: "Ikke bekymre deg, Willie, det vil ikke skade deg veldig mye. Du vil ikke engang føle det! "Francis sa at han trodde:" Jeg var ikke bekymret over hvorvidt det ville skade meg. Jeg var mer bekymret for at det skulle drepe meg."
• Som et motargument til de Blancs argument om at det var grusomt å få en mann til å gå gjennom den elektriske stolpeopplevelsen to ganger, sa kaptein Foster at Francis ikke hadde hatt noen fysisk skade fordi "Det var mangel på - en liten ledning var løs og nåværende gikk tilbake i bakken i stedet for å gå inn i niggeren. "Men Dr. Youngue, forbryteren som overvåker henrettelsen, uttalt at Francis hadde rykket rundt så voldsomt da de vendte om bryteren, som til tross for at han var festet sikkert til stolen, flyttet han 300 pund stolen flere ganger mens strømmen var flyter.