The Voynich Manuscript

The Voynich Manuscript

Så mystisk, vet ingen selv nøyaktig hvilket århundre det ble skrevet inn i Voynich Manuscript har stumped middelalderske lærde, lingvister, kryptologer og nysgjerrige i hundrevis av år.

Manuskriptet

Omtrent 6 "x 9" x 2 "inneholder denne oktavoen 240 sider med uutslettelig tekst og en rekke illustrasjoner trukket med jerngall blekk på vellum. Mange av sidene er folios som brettes ut for full skjerm. Det er bundet, også i velstand, selv om eksperter mener at dekselet ble lagt til etter at det opprinnelige manuskriptet ble skrevet. Det er mulig at fargen i illustrasjonene ble lagt til senere også.

Annet enn det er det vanskelig å beskrive Voynich - du må virkelig se den. Det er skrevet gjennom hele boken i et ukjent, men tilsynelatende enkelt, skript ledsaget av illustrasjoner. Men disse er ingen vanlige tegninger.

Kuratorene på Beinecke Rare Book & Manuscript Library, hvor boka er plassert, har delt opp illustrasjonene i seks kategorier:

  • "Stjerneblomster" i margene av sider som er fylt ellers med tekst.
  • Tegninger av kjente medisinske urter og røtter (over 100 forskjellige typer) er vist i krukker eller andre fartøy.
  • Ni kosmologiske medaljonger er arrangert over flere av de foldede folioene.
  • Naken damer, muligens gravid, ofte i væske og koblet til væsken eller hverandre av rør eller rør (de taktfulle kuratorene kalles dette den biologiske delen).
  • Astronomiske og astrologiske tegninger, inkludert flere av tegnene på Zodiac, utstrålende sirkler, astronomiske kropper, astrale diagrammer og mer naken damer.
  • Over 100 uidentifiserte plantearter.

Til tross for uttømmende innsats av mennesker over hele verden for å dechifrere teksten, vet ingen hvem som skrev manuskriptet, når, hvor eller til og med hvorfor.

Kjent historie

Selv om noen insisterer på at radiokarbon dating og analyse av blekkene som er brukt på boken, viser at den ble skrevet tidlig på 1400-tallet, begrenser Beinecke ikke sin mulige opphavsrettsdato mer enn en gang mellom "slutten av 15th eller under 16th århundre."

Historien om hva som er kjent med bokens opprinnelse, er best fortalt av kronologisk rekkefølge:

Bokens første bokstaver kommer i bokstaver skrevet til den fremtredende polymaten og deklareren av hieroglyfer, Athanasius Kircher. I 1639 skrev Georg Baresch til Kircher om manuskriptet; senere antas det at Baresch etter hans død forlot Voynich til den respekterte legen, Jan Marek Marci. Marci skrev til Kircher i et brev som ble levert sammen med boken, i 1666, og bemerket at boken blant annet var eid av den hellige romerske keiser Rudolf II en gang mellom 1552 og 1612.

Rudolf, som elsket vitenskap, natur og kunst, holdt store tenkere som Erasmus og forskere som Johannes Kepler og Tycho Brahe i retten. Åpen også til forskjellige ideer, han ville sponsere tvilsomme mennesker, som alkemisten Edward Kelley og astrologen John Dee.

Ifølge noen rapporter, tok Kelley (eller Dee) bogen til Rudolfs domstol og hevdet at manuskriptet hadde blitt skrevet av Roger Bacon, den 13th århundre eksperimentell forsker med et rykte for å håndtere alkymi, selv om det ikke er noe bevis for det. Under alle omstendigheter er Kelley (eller Dee) rapportert å ha solgt boken til Rudolf for et beløp som i dagens dollar ville være omtrent $ 100.000.

Rudolf i sin tur har rapportert å ha gitt manuskriptet til sin lege og hode gartner, Jacobus Horcicky de Tepenec (også kjent som Jacobus Sinapius), en overføring som er registrert på boken, men bare lesbar når den leses med ultrafiolett lys. Jacobus døde i 1622, og det er usikkert når eller hvordan Baresch fikk teksten.

I hvert fall, etter 1666-brevet til Kircher, forsvant boken for 250 år, bare for å gjenopplive igjen i 1912 da Wilfrid Voynich kjøpte den sammen med 30 andre manuskripter fra Jesuit Collegio Romano. Lærerne tror at jesuittene hadde kjøpt Kirchers bibliotek etter hans død, og at boka satte seg i uklarheten i mellomtiden.

Voynich gjorde lite med manuskriptet, og ved enkenes død i 1960 arvde hennes venn, Anne Nill, det; en kapitalist, solgte Nill manuskriptet til Hans P. Kraus i 1961. Kraus ga opp for å selge en bok som ingen kunne lese og donere den til Yale University i 1969. Den bor for tiden der, i Beinecke-biblioteket.

Autoritetsteorier

Gjennom årene har flere teorier, men ingen endelige svar, blitt foreslått om hvem som skrev manuskriptet.

Både Marci og Wilfrid Voynich trodde at boka ble skrevet av Roger Bacon i 13th århundre; Dette har aldri blitt bekreftet, og de fleste daterer opprinnelsen til boken etter Bacons død.

Det har blitt foreslått at Rudolfs lege, Jacobus, som også var en kjent botaniker, skrev manuskriptet; Dette har blitt diskreditert ved oppdagelsen av hans verifiserte signatur, som ikke samsvarer med skrivingen i boken.

En annen foreslått forfatter var diplomat, advokat og kryptograf, Raphael Sobiehrd-Mnishovsky.Det er ryktet at han hevdet å ha skrevet en uutslettelig kode lenge før Baresch skrev til Kircher, og han var venner med Marci; Faktisk er han kreditert for å fortelle ham historien om hvordan Rudolf kom ved manuskriptet.

Renessansarkitekten Antonio Averlino har også blitt foreslått som en mulig forfatter. Denne teorien fastslår at Averlino utarbeidet manuskriptet som en måte å snike ellers forbudt vitenskapelig innhold inn i Konstantinopel.

I motsetning til det, tror noen at det var et hoax. Mange er blitt anklaget, inkludert både Dee og Kelley; spesielt, Edward Kelley hadde blitt funnet skyldig i forfalskning på en gang og hadde ørene kuttet av. Det har også blitt foreslått at Marci fremstillte manuskriptet, og forankret Kircher, som en del av en akademisk / politisk krig som hadde raset mellom flere verdslige forskere og den katolske kirke på den tiden. Andre tror Voynich smidde manuskriptet. Som en sjelden bokhandler hadde han tilgang til gammel velvære og blekk og kunne lett ha skrevet skriptet.

Nylige utviklinger

I 2013, etter en uttømmende analyse av språklige mønstre i manuskriptet, bestemte lærde at, gitt tekstenes organisasjonsstruktur og frekvensen og plasseringen av både innholdsbærende og strukturelle og funksjonelle ord, er Voynich sannsynligvis ikke et hoax. Som forfatterne bemerket: "Mens mysteriet om opprinnelsen og meningen med teksten forblir løst, begrenser det akkumulerte beviset om organisasjon på forskjellige nivåer alvorlig omfanget av hoax-hypotesen og foreslår at det finnes en ekte språklig struktur."

Legg Igjen Din Kommentar