Det er en Nocebo-effekt som er den onde Twin av placebo-effekten

Det er en Nocebo-effekt som er den onde Twin av placebo-effekten

I dag fant jeg ut om "nocebo-effekten", som er mer eller mindre den onde tvillingen av placebo-effekten. Nocebo-effekten er en effekt der en pasient blir gitt eller fortalt noe som ikke skal gjøre noe for deres helse, men ender opp med å forårsake negative bivirkninger på grunn av hva de tror på tingen de tar eller gjøres for dem. Ligner på "placebo" -effekten der pasienter får et lignende slikt middel som ender positivt inn i helsen.

Navnet "nocebo" ble valgt av Walter Kennedy i 1961 for å beskrive disse resultatene som er forårsaket av negative forslag som det er spesielt latin for "Jeg vil skade", mens "Placebo" er Latin for "Jeg vil glede". Så hvis gitt noen falsk medisinering som ikke burde gjøre noe, og det gir et positivt resultat, skal det bli kalt placebo-resultat; hvis negative bivirkninger rapporteres enn et nocebo resultat; Begge blir kun forårsaket av pasientens forventninger og ikke fra noen annen utenforfaktor.

Til tross for Kennedy som tyder på dette hele veien tilbake på 1960-tallet, var det ikke før 1990-tallet som skiller mellom en placebo og en nocebo ble populær. Før det var de bare alle kalt placebo-effekter eller placebo. Faktisk, selv i dag er det noe kontroversielt å ha et eget navn for disse to tingene, da det er helt mulig å få et falskt stoff gitt som kunne beskrives nøyaktig som både placebo og nocebo. Slike tilfeller der en person får sukkerpiller og fortalt dette "stoffet" vil ta bort hodepine, men kan forårsake tørr hud. Hvis pasienten rapporterer at det tar bort hodepine, men de har nå tørr hud, så er det både placebo og nocebo, som selvsagt kan være forvirrende. Selv om fordelene med denne terminologien er at de spesifikke effektene nå kan bli mer nøyaktig utpekt; refererer til placebo-effekten for det positive resultatet av å ta bort hodepine og nocebo-effekten er det negative resultatet av tørr hud; både som et resultat av denne falske agenten kombinert med pasientens tro på hva de tar.

På grunn av de potensielt negative bivirkningene som følge av pasientens egen tro, noe som til og med kan være dødelig til tider, har forskning på nocebos vært svært liten, selv om det er noen veldokumenterte tilfeller som en studie hvor 34 studenter var koblet til en maskin og fortalte at en liten mengde elektrisk strøm skulle passere gjennom hodet og det skulle føre til at de hadde hodepine. Faktisk gjorde maskinen ingenting, men over 2/3 av elevene rapporterte å utvikle hodepine mens de var koblet til maskinen.

En annen interessant som demonstrerer både placebo- og nocebo-effekten i en studie er en studie utført av japanske forskere på 57 videregående ungdomsgutter. De valgte disse guttene basert på at når de ble utsatt for lakketrær, ville disse guttene få et alvorlig utslett, akkurat som det er vanlig med giftemyte. De bannfoldede guttene og fortsatte å pusse en av armene sine med lakkertrærbladene og den andre med et uskadelig blad som ikke hadde noen effekt. De fortalte dem imidlertid at armen med børstetreet ble børstet av det harmløse bladet, og den som ble børstet av det ufarlige bladet de ble fortalt, ble børstet av Lacquer-trebladet. Det som fulgte var et utslett utviklet på de fleste guttene som ble børstet av det harmløse bladet, og den andre armen som faktisk ble børstet av lakkbladet som burde ha forårsaket utslett, var helt fint i nesten alle tilfeller.

En annen slik studie hvor både placebo- og nocebo-effektene ble observert var et eksperiment med astmatiske pasienter. De ble først laget for å puste i en damp som de ble fortalt var en irriterende eller allergen, men faktisk var ufarlig. Ca. 50% av pasientene fortsatte å oppleve pusteproblemer, med flere opplever fullblåste astmaanfall. Alle pasientene som hadde problemer ble deretter behandlet med "medisin" og alle ble gjenopprettet umiddelbart. Faktisk var både irriterende og antatt medisin nøyaktig samme løsning, forstøvet saltvann.

Denne effekten har også blitt observert svært vanlig hos pasienter som fikserer på antatte bivirkninger av ekte medisiner. Selv når de får en nocebo, vil mange rapportere å ha de negative bivirkningene som kan knyttes til det virkelige stoffet. Faktisk har både placebo- og nocebo-effektene blitt observert nylig for å bli "mer effektive" ved at placebos plutselig fungerer bedre, og også flere personer som får falske stoffer, rapporterer bivirkningene forbundet med selve medisinen. Det er teoretisert, selv om ingen virkelig vet hvorfor, at dette kan være bra fordi folk nå er mye bedre informert om stoffene de tar og bivirkningene, både gjennom flere narkotikaannonser og den lett tilgjengelige informasjonen på internett.

I noen tilfeller har denne nocebo-effekten faktisk vært dødelig for pasientene. For eksempel, på 1970-tallet diagnostiserte legene en mann med leverkreft og fortalte at han bare hadde noen få måneder til å leve. Dette var ikke noe sykt triks, de trodde virkelig at han hadde leverkreft. Han døde innen noen få måneder med tilsynelatende leverkreft som effekter. Ved å gjøre sin obduksjon skjønt, fant de at legene hadde vært feil og han hadde faktisk ikke leverkreft i det hele tatt, og annet enn å være død, hadde en sunn nok kropp.

Denne effekten er også hvorfor leger ofte ikke vil fortelle pasienter når en prosedyre kan være særlig smertefull. Det har blitt funnet at de i stor grad øker mengden smerte pasientene rapporterer følelsen gjennom hele prosedyren. Likeledes synes legenes advarsel om alle mulige bivirkninger av et bestemt legemiddel å øke antallet bivirkninger som pasientene opplever, selv når de får nocebos. Ved å forsømme å være 100% ærlig med pasientene om negative bivirkninger virker det generelt å fungere bedre for pasientene på grunn av denne mystiske nocebo-effekten. På samme måte synes å være altfor optimistiske om de positive effektene av noen medisiner drastisk øke effektiviteten av stoffet på grunn av den like mystiske placebo-effekten.

Nøyaktig hvorfor noen av disse tingene skulle være tilfelle er ikke forstått.

Legg Igjen Din Kommentar