Går vaksiner på grunn av autisme?

Går vaksiner på grunn av autisme?

I 1998 var det en banebrytende studie som forteller foreldrene at deres barn var i fare for å få autisme fra vaksiner. Foreldre overalt samles gassped. Tross alt, de hadde blitt fortalt i årevis vaksiner var den beste måten å hindre noen uønskede sykdommer på. Nå finner de ut at selve behandlingen de trodde var å gjøre barna bedre, kunne potensielt føre til ødeleggende konsekvenser, i hvert fall når det gjaldt lavfunksjonell autisme.

Det eneste problemet var den samme studien som ble publisert i Lancet ble senere trukket tilbake. Forfatteren, Andrew Wakefield, ble vist å ha forfalsket data. Hans "vitenskap" viste seg å være falsk, og riddled med interessekonflikter. Hans undersøkelse var så tom for etikk som Det britiske generalsekretærrådet fjernet ham fra medisinregisteret og han har ikke lenger lov til å praktisere medisin i Storbritannia.

Skaden ble imidlertid gjort. Som med så mange andre samfunnsmessige oppfatninger basert på debunked vitenskap, er vaksiner som forårsaker autisme fortsatt en veldig reell bekymring for mange foreldre. I en undersøkelse utgitt i helsevesenet i 2011 var 30% -36% av foreldrene opptatt av at deres barn ble gitt for mange vaksiner de første 2 årene av livet, og at de vaksinene kan forårsake læringshemming (som autisme). 10% sier at de vil forsinke eller nekte vaksinasjoner som tror at det er tryggere enn å følge den anbefalte CDC-tidsplanen.

For å sette dette spørsmålet til sengs, la meg si som en medisinsk profesjonell som har undersøkt dette i stor utstrekning (og noen som har to medlemmer av familien min som er i det autistiske spekteret, så dette er et emne jeg allerede var ganske kjent med selv før gjør den nødvendige forskningen for å svare på dette spørsmålet) - det har aldri vært en eneste anerkjent studie som er utført som demonstrerer noen kobling mellom vaksiner og autisme. Faktisk har utallige studier vist at det er absolutt ingen sammenheng mellom de to.

Nei, vaksiner forårsaker ikke autisme. For å forstå hvorfor jeg er så trygg på å si det, la oss kaste litt god vitenskap på denne myten, lære litt om autisme og vaksiner, og se om vi ikke kan stille ned naysayers.

Autisme, generelt, er en bredt definert utviklingsmessig "lidelse". De diagnostiserte kan ha et bredt spekter av kognitionsproblemer og unormal oppførsel. De kan ha betydelig forskjellig sosial, atferdsmessig og intellektuell evner. På grunn av dette er begrepet Autism Spectrum Disorder (ASD) nå brukt til å beskrive de mange ulike presentasjonene.

Fordi det er så mange misforståelser om disse presentasjonene, selv blant psykiatere og leger (og jeg tror i mange tilfeller at de rådende synspunktene bare er feil fra min erfaring), vil jeg bare henvise til en helt fenomenal artikkel av Maia Szalavitz om arbeid av berømt neuroscientist Dr. Henry Markram (direktør for Blue Brain Project, et forsøk på å lage en syntetisk pattedyrshjerne, og leder av Human Brain Project, et forsøk på å simulere den menneskelige hjerne ved hjelp av superdatamaskiner).

Dr. Markram fant også at de rådende synspunktene blant forskere og psykologer om autisme bare ikke var i tråd med det han så med sin sønns autisme og andre tilfeller han studerte. Som en av verdens ledende nevrologer har han siden nådd sin fantastiske hjerne på problemet. Sammen med ham i dette forsøket er den like imponerende hjernen til sin kone, Dr. Kamila Markram.

Etter et gjennombrudd som involverte å observere hyperforbundne celler i fagene de studerte, kom de to opp med en teori som etter min erfaring (og selvfølgelig deres som du ser), virker mye nærmere merket når du faktisk leve med folk på spekteret og komme til å være rundt dem hele tiden. For eksempel ser du blant annet at han debunkser hele "mangelen på empati" ting. Her er artikkelen: Guttenes hjerne kunne låse opp autisme

De merker også i sin undersøkelse at cellene i spørsmålet ikke er defekte eller ikke-responsive, men faktisk har mange flere tilkoblinger enn normalt, slik at nettverket kan lære seg betydelig raskere, som hvis ikke kontrollert riktig i læringen, særlig i De tidlige stadiene kan ha utrolig negative resultater. For eksempel i testen lærte rotter med denne unormalen ikke bare mye raskere for å bli redd for noe som ville sjokkere dem, men de ble også raskt skremt av ikke bare den elektrifiserte gjenstanden, men alt de forholder seg til sjokkerende, for eksempel farger og lukter og lignende. Rottene hadde også en vesentlig vanskeligere tid å lære alle disse veldig sterke sammensetningene.

Imagining av en hel verden der opplevelser bombarderer den autistiske hjernen på denne måten førte til Markrams "Intense World" -teori om autisme, som også kanskje forklarer hvorfor det tar så lang tid for babyer til å manifestere sterke symptomer på autisme i mange tilfeller. De begynner mer eller mindre med en tom (tilsynelatende hyperkoblet) skifer, tross alt.

Uansett om Dr.Markram viser seg å være riktig, eller den mer utbredte klassiske utsikten, den nøyaktige mekanismen i hjernen som forårsaker disse brede neuroproblemene, er fortsatt opptatt for debatt, selv om Markrams forskning er svært lovende.

Men tilbake til vaksiner, hvis Markram er riktig, ville vaksiner ikke ha noen innvirkning på situasjonen. Denne hyperkonnektiviteten er en prenatal utvikling.

Men hva med de mer allment aksepterte teoriene? Tross alt må Markrams arbeid grundig overvurderes før vi bør godta det, uansett hvor lovende det ser ut.

For de mer allment aksepterte teoriene er det antatt at det ikke er noen sykdomsprosess, men en gruppe forhold med relaterte symptomer forekommer. Genetikk og miljøforhold spiller begge en rolle i de berørte. (Som fortsatt * * er i tråd med Markrams teori, det er derfor de anbefaler å "toning down" det autistiske barnets miljø i tidlig utvikling, men jeg vil slutte å tåle om det. Gå Les Maia Szalavitz 'artikkel om Markrams arbeid akkurat nå! Jeg venter ...)

Igjen, når vi går tilbake til den allsidige tenkemåten, vet vi at de diagnostiserte har atypisk nevralforbindelse innenfor hjernen deres, for eksempel forskjellige neurale behandlinger av øyeblikkretning ved hjelp av EEG (Electroencephalography). Vi vet at genetikk spiller en rolle, da studier har vist at søsken av barn diagnostisert med ASD har en 15% -20% sjanse for å vise symptomer sammenlignet med bare 1% for de med lav risiko. Flere kjente kromosomale deformiteter, som fragile X syndrom, tuberøs sklerose, Joubert syndrom og duplikasjoner av kromosomene 15q11-13, kan resultere i en diagnose av autisme.

Når det gjelder vaksiner, er det mange typer. Noen har levende mikrober som forårsaker en immunrespons, noen har inaktiverte mikrober som også forårsaker en immunreaksjon. Andre har bare antigenene som forårsaker en immunrespons og ikke hele mikroben selv. Den som oppnådde en slik popularitet som den potensielle årsaken til autisme, var MMR (meslinger, kusma, rubella).

I sin studie publisert i februar 1998 utgaven av Lancet, Uttalte Dr. Wakefield

Begynnelsen av atferdssymptomer var forbundet med foreldrene med meslinger, kusma, røde hunder, vaksinasjon i åtte av de 12 barna .... Alle 12 barn hadde intestinale abnormiteter ... .betennelsessykdommer inkludert, autisme (9), disintegrert psykose (1) og mulig postviral eller vaksinell encefalitt (2).

Hans tolkning var at gastrointestinale problemer og utviklingsregresjon (assosiert med autisme) var forbundet med miljøutløsere. I utgangspunktet sier utløseren var MMR-vaksinen.

Immunsystemet har lenge vist seg å komme med noen gastrointestinale symptomer. Det er ikke for langt hentet da, for å prøve å vise en sammenheng mellom disse symptomene og vaksinene. En person kan også prøve å postulere en teori for å vise hvordan disse symptomene som er forbundet med visse lidelser (som de ofte foreslåtte gastrointestinale problemer med autistiske barn) kan være forårsaket av disse vaksinene.

Den falske frakoblingen med denne myten forsøker å si årsaken til symptomene er også årsaken til sykdomsprosesser som resulterer i de samme symptomene, selv om det aldri har blitt vist at ASD-pasienter faktisk er mer utsatt for GI-problemer enn den generelle befolkningen .

Det gjorde sannsynligvis ikke vondt at Mr. Wakefield, som brukte GI-problemene som en kobling i hans nå avsluttede studie, var en betalt konsulent til advokater som representerte foreldre som trodde at barna hadde blitt skadet av vaksiner.

Spørsmålet Mr. Wakefield presenterte er ikke upassende å spørre. Problemet kom da andre så på sine forfalskede metoder, og forsøkte å kopiere sine resultater. Forfalsket data til side, viste mange studier utført mellom 2002-2005 ingen sammenheng mellom autisme og MMR-vaksinen.

I april 2013 ble en annen studie publisert i Journal of Pediatrics igjen viste ingen sammenheng mellom eksponering for vaksiner og autisme. Som andre før viste denne studien at det ikke hadde betydning hvor mange vaksiner barna fikk, enten alt på en gang eller gitt over tid - det var ingen økt risiko for utviklingsproblemer.

På grunn av så mange forhold som potensielt påvirker symptomer på ASD, peker denne studien, som så mange andre på, at mulige effekter av immunologisk eksponering i tidlig spedbarn ikke kan utelukkes helt. Men som nevnt, er vår mangel på forståelse av nøyaktig hva som skjer med autisme den primære driveren for den lille flokken av tvil, ikke noe indikator.

Imidlertid sa de også: "Vi fant ingen sammenheng mellom eksponering for antigener fra vaksiner i barndom og utvikling av ASD med regresjon". Videre, "Muligheten for at immunologisk stimulering fra vaksiner i løpet av de første 1-2 årene av livet kunne være relatert til utviklingen av ASD, støttes ikke godt av den kjente neurobiologien av ASD, som har en tendens til å være genetisk bestemt med opprinnelse i prenatal utvikling. ”

Basert på studien publisert av Mr. Wakefield i 1998, hadde foreldrene rett til å være bekymret for vaksiner som forårsaker autisme. Til slutt har god vitenskap hersket seg og har siden vist oss at det er absolutt ingen observerbar sammenheng mellom vaksiner og autisme. Babyer som er vaksinert og de som ikke har de samme autismene.

Så mens valget er ditt om å få barnet ditt vaksinert, vet du i hvert fall at autisme ikke er noe du bør vurdere når du tar denne avgjørelsen.

* Redaktørens notat: Hvis du vil høre Scott diskutere denne artikkelen videre, snakket han med Tim Denis Morning Show på New Talks 610 CKTB. Du kan høre det her

Legg Igjen Din Kommentar